Anayasa Mahkemesi kararıyla ilgili konuşurken, berber dükkanındaki savcının varlığından haberi yoktu.
İddiaya göre Ahmet Akyüz, 31 Temmuz 2008’de iş için gittiği Antalya’daki bir berber dükkânında televizyonda Anayasa Mahkemesi’nin Ak Parti’nin kapatılmasıyla ilgili kararını izlerken, “11 adet şahıs, ülkenin ekonomik anlamda yakın geleceğini uçuruma atacaklardı, kıl payı kurtardık” dedi. Bu sırada berberde bulunan savcı Ümit Yaşar Özdemir, Akyüz’den “Şerefsiz” dediği iddiasıyla özür dilemesini istedi.
Ahmet Akyüz özür dilemeyince, savcı Özdemir nöbetçi savcıyı arayarak ihbarda bulundu. Ahmet Akyüz 30 dakika sonra gelen polis ekibi tarafından gözaltına alındı. Geceyi nezarette, orman yangını çıkardığı iddiasıyla yakalanan çırılçıplak biriyle geçirdikten sonra savcılığa çıkartılan Akyüz serbest bırakıldı. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı Akyüz hakkında “Kurul halinde çalışan kamu görevlilerine görevlerinden dolayı hakaret” suçundan dava açtı. Antalya 2’nci Sulh Ceza Mahkemesi’nde hâkim karşısına çıkan Akyüz, hakaret etmediğini iddia etti. Berber dükkânında çalışan İlyas Alnıaçık, sanığın ne söylediğini duymadığını söylerken, olay anında berberde bulunan Süleyman Özdemir hakaret olmadığını savundu.
AİHM’YE GİDECEĞİM
Mahkeme, davayı 5 Mayıs’ta karara bağladı ve Akyüz 442 gün hapis cezası aldı. Mahkeme hapis cezasını 8 bin 840 lira para cezasına çevirerek, hükmün açıklanmasını geri bıraktı. Ahmet Akyüz 5 yıl içinde suç işlemezse cezası iptal olacak.
Kararı Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’ne (AİHM) götüreceğini belirten Akyüz şunları söyledi: “Ben ‘Şahıs’ dedim, savcı ‘Şerefsiz dedin’ diyor. Ben kimseye hakaret etmedim. Tek suçum eleştiri yapıp düşüncemi dile getirmek. İnsanın konuşurken nerede olursa olsun çevresine bakması gerekiyormuş. Ya savcı varsa, ya yanlış duyarsa… İnsanın başına benim başıma gelenler gibi trajikomik bir olay gelebilir. O gün 7.5 milyon insan düşüncelerini belirtti. Tanık yok, delil yok ama ceza var. Meslek grupları birbiriyle dayanışma içinde olabilir. Ama bu adaletin ve gerçeğin açığa çıkarılması söz konusuysa kabul edilemez.”
Kaynak:HÜRRİYET
Not: Bu hukuk haberi sitemize ait olmayıp, otomatik olarak sağlanan bu içerik için herhangi bir sorumluluk kabul etmemekteyiz. Bu nedenle habere ait Kaynak bağlantı adresi için : Haber Hukuk
Article 593/2 of the new Turkish Commercial Code No.6102 regarding shares of capital stock provides…
AVUKATLARA E-TEBLİGAT YAPILMASI ZORUNLU MUDUR? 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun Elektronik Tebligat başlıklı 7/a maddesinin birinci…
KAT KARŞILIĞI İNŞAAT SÖZLEŞMELERİNDE HANGİ YÖNTEM TERCİH EDİLMELİDİR? Kat karşılığı inşaat sözleşmesi, diğer bir deyişle arsa…
SENETLERDE PROTESTO ŞARTI Günlük hayatımızın bir vazgeçilmezidir senet, ya da hukuktaki söylemi ile BONO. Ticari…
HAKKIMDA INTERPOL KIRMIZI BÜLTEN – AVRUPA TUTUKLAMA MÜZEKKERESİ (EAW) VAR MIDIR? NASIL ÖĞRENİRİM? VAR İSE…
ANONİM ORTAKLIĞIN SONA ERME SEBEPLERİ Anonim Şirketlerde Sona Erme Kavramı ve Türleri …