Anayasa Mahkemesi Başkanı Kılıç’ın, anayasanın başlangıç bölümündeki ilk 3 maddesine dokunulması sözüne BDP dışındaki partiler karşı çıktı. Hukukçular da anlaşamadı.
Anayasa Mahkemesi Başkanı Haşim Kılıç’ın, anayasaya göre değiştirilmesi teklif dahi edilemez nitelikteki anayasanın başlangıç bölümündeki ilk 3 maddesine pozitif olarak dokunulabileceğini söylemesi farklı tepkilere neden oldu. Politikacıların yorumları şöyle:
Ak Parti Grup Başkan Vekili Suat Kılıç: İlk 3 maddeye bir değişiklik düşüncesi söz konusu değil. Biz buna ilişkin bir vurguda bulunmadık. Mahkeme Başkanı’nın ilk 3 madde ile ilgili yaptığı değerlendirmenin Ak Parti siyasetine bakan yönü kesinlikle bulunmamaktadır.
CHP Grup Başkan Vekili Mehmet Akif Hamzaçebi: İlk üç maddenin değişmesi demek, cumhuriyetin temel niteliklerinin değişmesi demektir. Umarım bu sözlerine açıklık getirecektir.
MHP Grup Başkan Vekili Oktay Vural: Devletin ülkesiyle ve milletiyle bölünmez bütünlüğü, Cumhuriyetin temel niteliklerini kimse tartışmaya cüret etmesin.
Kılıç: Yanlış aktarılmış
Anayasa Mahkemesi Başkanı Haşim Kılıç, anayasanın ilk üç maddesinin değiştirilebileceği yönünde gazetelerde yer alan açıklamalarının gerçekle ilgisi olmadığını ve yanlış aktarıldığını söyledi. Kılıç, TBMM resepsiyonunda, “Anayasada bugün ilk üç maddenin değiştirilmesinin mümkün olmadığını, teklif dahi edilemeyeceğini, bunun dışında kalan maddelerle ilk üç maddenin evrensel hukuk değerleriyle ilgili evrensel hukuka uygun geliştirilmesiyle ilgili düzenlemeler yapılabileceğini söyledim” diye konuştu.
HUKUKÇULAR NE DİYOR?
Başkan bilmiyor
Prof. Dr. Erdoğan Teziç: Anayasa değişikliği yapılacaksa 3 maddeye dokunulması söz konusu olamayacaktır. Mahkemenin eski içtihatlarına bakılırsa bu görülecektir. Ancak, başka maddelerde bu geliştirilebilir. Başkan hukukçu olmadığı için isabetli olmayan değerlendirmeler yapıyor. Eski içtihatları okursa bunların cevaplarını bulacaktır. Açıklaması ihsas-ı rey değildir, ancak görüşü baştan aşağı yanlıştır. Bu konular kurulda görüşülür ama demeç olarak basına yansıtılmaz. Mahkemenin gelecekte vereceği kararlara ilişkin bir değerlendirmeyi tek başına yapamaz. Demeci isabetli değil.
1. madde korunmalı
Prof. Dr. Serap Yazıcı: Haşim Kılıç’ın ilk 3 maddeye yönelik olumlu yöndeki değişikliklerin mümkün olduğu görüşüne katılıyorum. 2009 yılında yayınladığım kitabımda da bunu beyan etmiştim. 1. maddeyi aynen muhafaza etmeliyiz, cumhuriyetin nitelikleri düzenleniyor. İnsan haklarına saygılı, demokratik, laik, sosyal hukuk devleti. Bu maddedeki ‘insan haklarına saygılı’ kavramı ‘insan haklarına dayanan’ olarak değiştirilebilir. Ancak, dilin Türkçe olması muhafaza edilmelidir. Türkiye’de yeni anayasa yapma sürecini olumlu yönde teşvik edici bir mesaj olarak değerlendiriyorum.
Kaynak:MİLLİYET
Not: Bu hukuk haberi sitemize ait olmayıp, otomatik olarak sağlanan bu içerik için herhangi bir sorumluluk kabul etmemekteyiz. Bu nedenle habere ait Kaynak bağlantı adresi için : Haber Hukuk
İstanbul'daki avukat büroları arasında bulunan Pazarbaşı hukuk bürosu sadece Türkiye'deki yurttaşlarımız için değil yabancı ülkelerde…
Pazarbaşı Hukuk Bürosunun kurucusu olan Av.Mehmet Sait Pazarbaşı 1967 yılında İnan iş hanı, Kat.3, Daire:307…
Sağ Kalan Eşin Miras ve Mal Paylaşımı hakları ile Katılma alacağı hakkı: Medeni Kanun eşler…
İŞ HUKUKU DAVALARINDA ARABULUCULUK ZORUNLULUĞU İş Mahkemelerinin kuruluş, görev, yetki ve yargılama usulünü yeniden düzenleyen…
10 yıllık kiracının tahliyesi konusu 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu ile kira hukuku mevzuatına dahil…
Uygulamada Anonim şirket ortağına şirketin vergi borcuna dair ödeme emri gönderilmesi ve AŞ. ortağının kamu…