İzmir’de bir müteahhit, marketten aldığı kola şişesinden sinek çıktığını, bu nedenle psikolojisinin bozulduğunu ve artık kola içemediğini öne sürerek açtığı davada, kola firmasından 500 bin TL manevi tazminat talep etti.
İddiaya göre, müteahhitlik yapan İbrahim Özboncuk, marketten aldığı 1 litrelik kola şişesinin içinde bir kara sinek olduğunu fark etti.
Karşılaştığı manzara nedeniyle tiksinti duyduğunu ve psikolojisinin bozulduğunu öne süren Özboncuk, avukatı Ayla Ülük aracılığıyla 2. Tüketici Mahkemesine açtığı davada kola firmasından 500 bin lira manevi tazminat ödenmesini istedi.
Ayla Ülük, müvekkilinin davasında ısrarlı olduğunu, söz konusu ürünü üreten gruptan böyle bir olayın yaşanmayacağına dair bir taahhütname, müvekkiline hitaben bir özür yazısı ve yaygın yayın organlarında bu özrün yayınlanmasını talep ettiklerini belirterek, şunları söyledi:
”Ayrıca müvekkilimizin bozulan ruh sağlığı ve yaşadığı manevi çöküntü karşılığında da 500 bin lira manevi ödencenin müvekkilimize ödenmesini istiyoruz. Marketten de müvekkilimin aldığı ürünün bedelini iade etmesini talep ediyoruz.”
Ayla Ülük, ayrıca firmanın reklamlarında yer alan Cem Yılmaz’a da hukuki haklarını kullanabilmesi için davanın ihbar edilmesini talep ettiklerini bildirdi.
Davalının yanıtı
Davalı Della Gıda Sanayi ve Ticaret AŞ firması avukatı ise grubun, Türkiye’nin alanında en büyük ve halk tarafından yıllardır güven duyulan bir firma olduğunu kaydederek, şunları öne sürdü:
”Davacı taraf dilekçesinden de görüleceği üzere maksadını aşan, esas niyetin ticari rekabetten kaynaklanan bir düşüncenin ürünü olan görünürde davacının, gerçekte ise kuvvetle muhtemel rakip firmaların bulunduğu bir davayla karşı karşıya olduğu şüphesizdir.
Davacının basın yayın organları aracılığıyla özür yayımlanması talebi, kola içeceği alanında yabancı sermayeyle çok büyük mücadele içinde olan tek ve yerli firma olan müvekkilimize karşı masumane bir davadan başka ticari rekabet ve ranta dayalı maksatlar taşıdığının en bariz örneğidir.”
Ayıplı olduğu öne sürülen ürünün davacı tarafından tüketilmediği de belirtilen dilekçede, Ankara 22. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen benzer bir davada mahkemenin benzer bir davada ret kararı verdiği, aynı yönde de Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararı bulunduğu belirtilerek, ”Bu durumda maddi veya manevi zararın doğduğunun kabulü mümkün değildir. Davacı psikolojisinin bozulduğunu bu sebeple tazminat talebinde bulunduğunu belirtmektedir, oysa içilmemiş bir içecekten dolayı manevi bir zarar doğması mümkün değildir” denildi. Dava, 2. Tüketici Mahkemesinde sürüyor.
Kaynak:AA
Not: Bu hukuk haberi sitemize ait olmayıp, otomatik olarak sağlanan bu içerik için herhangi bir sorumluluk kabul etmemekteyiz. Bu nedenle habere ait Kaynak bağlantı adresi için : Haber Hukuk
İstanbul'daki avukat büroları arasında bulunan Pazarbaşı hukuk bürosu sadece Türkiye'deki yurttaşlarımız için değil yabancı ülkelerde…
Pazarbaşı Hukuk Bürosunun kurucusu olan Av.Mehmet Sait Pazarbaşı 1967 yılında İnan iş hanı, Kat.3, Daire:307…
Sağ Kalan Eşin Miras ve Mal Paylaşımı hakları ile Katılma alacağı hakkı: Medeni Kanun eşler…
İŞ HUKUKU DAVALARINDA ARABULUCULUK ZORUNLULUĞU İş Mahkemelerinin kuruluş, görev, yetki ve yargılama usulünü yeniden düzenleyen…
10 yıllık kiracının tahliyesi konusu 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu ile kira hukuku mevzuatına dahil…
Uygulamada Anonim şirket ortağına şirketin vergi borcuna dair ödeme emri gönderilmesi ve AŞ. ortağının kamu…