Pazarbaşı Hukuk Bürosu
Anayasa Mahkemesi Başkanı Kılıç’ın, anayasanın başlangıç bölümündeki ilk 3 maddesine dokunulması sözüne BDP dışındaki partiler karşı çıktı. Hukukçular da anlaşamadı.
Anayasa Mahkemesi Başkanı Haşim Kılıç’ın, anayasaya göre değiştirilmesi teklif dahi edilemez nitelikteki anayasanın başlangıç bölümündeki ilk 3 maddesine pozitif olarak dokunulabileceğini söylemesi farklı tepkilere neden oldu. Politikacıların yorumları şöyle:
Ak Parti Grup Başkan Vekili Suat Kılıç: İlk 3 maddeye bir değişiklik düşüncesi söz konusu değil. Biz buna ilişkin bir vurguda bulunmadık. Mahkeme Başkanı’nın ilk 3 madde ile ilgili yaptığı değerlendirmenin Ak Parti siyasetine bakan yönü kesinlikle bulunmamaktadır.
CHP Grup Başkan Vekili Mehmet Akif Hamzaçebi: İlk üç maddenin değişmesi demek, cumhuriyetin temel niteliklerinin değişmesi demektir. Umarım bu sözlerine açıklık getirecektir.
MHP Grup Başkan Vekili Oktay Vural: Devletin ülkesiyle ve milletiyle bölünmez bütünlüğü, Cumhuriyetin temel niteliklerini kimse tartışmaya cüret etmesin.
Kılıç: Yanlış aktarılmış
Anayasa Mahkemesi Başkanı Haşim Kılıç, anayasanın ilk üç maddesinin değiştirilebileceği yönünde gazetelerde yer alan açıklamalarının gerçekle ilgisi olmadığını ve yanlış aktarıldığını söyledi. Kılıç, TBMM resepsiyonunda, “Anayasada bugün ilk üç maddenin değiştirilmesinin mümkün olmadığını, teklif dahi edilemeyeceğini, bunun dışında kalan maddelerle ilk üç maddenin evrensel hukuk değerleriyle ilgili evrensel hukuka uygun geliştirilmesiyle ilgili düzenlemeler yapılabileceğini söyledim” diye konuştu.
HUKUKÇULAR NE DİYOR?
Başkan bilmiyor
Prof. Dr. Erdoğan Teziç: Anayasa değişikliği yapılacaksa 3 maddeye dokunulması söz konusu olamayacaktır. Mahkemenin eski içtihatlarına bakılırsa bu görülecektir. Ancak, başka maddelerde bu geliştirilebilir. Başkan hukukçu olmadığı için isabetli olmayan değerlendirmeler yapıyor. Eski içtihatları okursa bunların cevaplarını bulacaktır. Açıklaması ihsas-ı rey değildir, ancak görüşü baştan aşağı yanlıştır. Bu konular kurulda görüşülür ama demeç olarak basına yansıtılmaz. Mahkemenin gelecekte vereceği kararlara ilişkin bir değerlendirmeyi tek başına yapamaz. Demeci isabetli değil.
1. madde korunmalı
Prof. Dr. Serap Yazıcı: Haşim Kılıç’ın ilk 3 maddeye yönelik olumlu yöndeki değişikliklerin mümkün olduğu görüşüne katılıyorum. 2009 yılında yayınladığım kitabımda da bunu beyan etmiştim. 1. maddeyi aynen muhafaza etmeliyiz, cumhuriyetin nitelikleri düzenleniyor. İnsan haklarına saygılı, demokratik, laik, sosyal hukuk devleti. Bu maddedeki ‘insan haklarına saygılı’ kavramı ‘insan haklarına dayanan’ olarak değiştirilebilir. Ancak, dilin Türkçe olması muhafaza edilmelidir. Türkiye’de yeni anayasa yapma sürecini olumlu yönde teşvik edici bir mesaj olarak değerlendiriyorum.
Kaynak:MİLLİYET
Benzer Haberler :
-
Kılıç: Bugün oldu yarın ne olur bilinmez -
“Başvuru gelirse mahkeme görevini yapar” -
Kılıç’tan Kanadoğlu hakkında suç duyurusu -
Kanadoğlu’ndan ‘Keçi’ ifadesi -
Reddedilen madde tekrar getirilir mi?
Not: Bu hukuk haberi sitemize ait olmayıp, otomatik olarak sağlanan bu içerik için herhangi bir sorumluluk kabul etmemekteyiz. Bu nedenle habere ait Kaynak bağlantı adresi için : Haber Hukuk
Yazıda katkısı bulunan avukatlar:
Av.Feyz Pazarbaşı
Av.Mehmet Sait Pazarbaşı
Av.Fatoş Berna Pazarbaşı Dilan
Kılıç’ın sözleri tartışma çıkardı konusunda uzman avukat ile iletişim talebinde bulunarak hukuki danışma için Randevu - Adres - Telefonlar bağlantısını ziyaret etmenizi tavsiye ederiz.
https://www.pazarbasi.av.tr/kilic%e2%80%99in-sozleri-tartisma-cikardi/
Bugün: 25-Apr-2024 16:07:13
Dünya saati: 25-04-24 13:07:13
Yazının yazıldığı tarih ve gün : 02/10/2010Cumartesi
Önceki 
Sonraki 
Categories
Tag Cloud
Blog RSS
Comments RSS
Last 50 Posts
Back
Void 
Life 
Earth 
Wind 
Water 
Fire